은평구변호사 현금바카라 무죄 방향성은​​최근 온라인 플랫폼과 매체의 발달로 어디서든 손쉽게 원하는 정보와 서비스에 접근할 수 있는 시대가 되었다고 하였죠. 하지만 편리함이 늘어난 만큼 이를 악용한 범죄행위도 덩달아 수월해졌다고 하였죠. 은평구변호사는 이 중에서 사이버 도박행위가 급증하고 있는데, 사이버 도박행위가 온라인 광고나 인터넷 방송 등과 결합하는 형태로 청소년들에게까지 무분별하게 전파되고 있다고 하였죠.​은평구변호사는 사이버 도박을 제공하는 업자들은 주로 해외에 거점을 두고 있는 경우가 대부분이라 일반적인 수사 범위에서 벗어나 있어 검거하기가 매우 까다롭기 현금바카라 때문에 범죄행위의 핵심 인물이 아니더라도 관련 혐의를 받을 경우 엄하게 처벌될 수 있다고 하였죠. 은평구변호사를 찾아온 유명 인터넷 방송 플랫폼 사이트에서 개인 방송을 하는 인터넷 방송인 30대 남성 A씨는 개인 방송을 통해 타 사이트에서 제공하는 소위 ‘온라인 바카라’, ‘포커’ 등의 도박성 게임을 하는 장면을 송출했다고 하였죠.​A씨는 시청자들에게 타 사이트에서 활용할 수 있는 게임머니인 ‘코인’을 B씨가 운영하던 C 환전업체에서 구입하여 해당 게임에 배팅할 수 있도록 유도하였죠. 이 과정에서 현금바카라 A씨는 B씨로부터 광고 계약금의 명목으로 현금 80,000,000원을 교부받고, A씨의 개인 방송 화면 속 링크를 통해 C 환전업체로 들어온 시청자가 환전한 금액의 100분의 10을 성공 수당으로 지급받기로 약속하였죠. 이후 A씨의 행위가 경찰에 제보됨에 따라 A씨는 경찰 수사를 받게 되었다고 하였죠.​경찰 수사 결과 A씨의 위 행위 이외에도 국내외 축구 경기의 결과를 예측하고, 결과를 적중시킨 자에게 배당금을 지급하는 D 사설토토사이트에 접속하여 현금 15,000,000원을 입금하고 이와 상응하는 게임머니를 지급받아 총 46회에 현금바카라 걸쳐 배당금을 다시 현금으로 환전하는 방식을 통해 도박행위를 했다는 사실이 밝혀지게 되었다고 하였죠. 처음 A씨는 모든 혐의를 부인하는 등 경찰 수사에 굉장히 비협조적인 태도를 취했다고 하였죠. 하지만 증거와 관련자들의 진술이 나타나 재판에 넘겨진 A씨는 엄한 처벌을 받게될 것이 두려워 은평구변호사를 찾았다고 하였죠.​도박 사건의 수임 경험이 풍부했던 은평구변호사는 혐의에 대해 A씨의 형량을 최대한 낮추는 방향으로 재판 전략을 수립하였죠. 확실한 증거가 남아있는 상습도박 행위에 대해서는 혐의를 인정하고 뉘우치는 태도를 현금바카라 보이기 위해 A씨의 진심 어린 반성과 재발방지 의사가 담긴 자필 반성문을 작성하여 재판부에 제출하도록 하였죠. 소위 ‘총판행위’로 벌어들인 수익금과 형량이 비례한다는 사실을 알고 있었던 은평구변호사는 B씨로부터 받은 A씨의 수익금 또한 최소화하고자 노력하였죠.​검사측은 A씨의 수익금을 총 500,134,300원으로 추정하고 이를 추징할 것을 주장하였지만 은평구변호사는 이에 대해 A씨는 B씨로부터 광고 계약금 명목으로 80,000,000원과 이후 계약의 연장을 위해 20,000,000원 총 100,000,000원을 교부받은 점, 검사 측에서 A씨 명의의 은행계좌로 C 환전업체 직원들이 현금바카라 입금했다고 주장하는 금액 400,134,300원 중에는 A씨의 인터넷 방송 시청자들이 A씨를 후원하기 위한 목적으로 지급했던 금액도 존재했던 것으로 추정되는 점, A씨가 수사 과정에서 성공 수당으로 지급받은 금액은 180,000,000원 정도에 이른다고 진술한 점을 고려할 때 400,134,300원 중 180,000,000원만이 명확하게 게임물을 통해 획득한 결과물을 환전 알선함으로써 A씨가 얻은 대가로 특정될 뿐이였죠.​그 나머지에 대해서는 알선의 대가로 볼 근거가 없기 때문에 A씨으로부터 추징할 금액은 280,000,000원으로 하는 것이 타당하다고 주장하였죠. 또한 A씨가 B 현금바카라 사이트에서 ‘온라인 바카라’ 등의 게임을 플레이한 행위에대해서 은평구변호사는 검사측이 제시한 증거자료와 법리가 부실한 점을 지적하며 형법상의 도박죄는 필요적 공범의 일종으로서 다수의 행위자가 동일 목표를 실현하는 대향범에 속하기 때문에 상대방의 행위를 도박이라고 판단할 수 없다면 나머지 일방의 행위 역시 도박이라고 판단할 수 없다는 점을 강조하였죠.​이어 은평구변호사는 A씨가 플레이한 게임들은 B 사이트에서 일반인을 대상으로 합법적으로 유통되고 있다는 점, B 사이트의 매칭 프로그램 특성상 게임 이용자들이 무작위로 매칭되기 때문에 A씨와 현금바카라 함께 게임을 플레이한 상대방들은 단순히 게임을 즐기고자 한 일반적인 이용자들에 불과하다는 점, 만일 A씨와 함께 플레이한 이용자들을 모두 도박죄로 처벌한다면 우리 사회의 많은 게임이용자들을 광범위하게 처벌하게 되는 부당한 결론이 도출되기 때문에 A씨의 게임상대방을 도박죄로 처벌할 수 없다는 점을 들어 검사 측이 제출한 증거만으로는 A씨의 행위를 도박죄로 처벌할 수 없다고 주장하였죠.​은평구변호사의 전문적이고 내실있는 조력 덕분에 재판부는 A씨에게 징역 2년과 집행유예 3년, 2억 8천만 원의 추징금과 더불어 ‘온라인 바카라’ 현금바카라 상습도박행위에 대해서는 무죄를 선고했다고 하였죠.​​​​​